Es real el fraude en México en las elecciones usando celular?

Aun que no lo crean si es posible, de hecho México con las elecciones los partidos politicos PAN y PRI se an unido debido a que las encuestas no los favorecen. Esta propuesta de los celulares salio de llos y el IFE los poyo. Y para hacer la historia mas grande el mismo Televisa continua una mentira moustrosa.

Acompañenos y veamos como se ha dado el fraude a lo largo de la historia en México, tipos de fraude, consecuencias y que sea una moraleja para otros paises.

Como se contruyo el mayor fraude electoral en la historia de Mexico
Mayo
Encuestas cuchareadas, amañadas, fabricadas en los pinos que daban un ficticio empate tecnico!
Siendo que Lopez Obrador tenia una encuesta donde llevaba 10 puntos de ventaja.
2 de Julio
Lopez Obrador gano las elecciones por 500 mil votos! (1)
3 de Julio
Desaparecieron 3 millones de votos! (1)
4 de julio
Se uso un algoritmo en el sistema de computo del prep, haciendo que Calderon Hinojosa termine arriba en el PREP. (1)
Embarazo de urnas, se presenta un claro video donde
en una casilla se esta embarazando la urna con votos, esto a plena luz
de dia enfrente de todos, el descaro y cinismo de estas personas es
impresionante. (1)
Aparecen inconsistencias, las cartulinas que se ponen afuera de las casillas no corresponden a los numeros del PREP.
5 de julio
En el conteo
distrital se usa a las televisoras siempre al servicio de los poderosos
y transmiten toda la noche sin interrupciones como va este conteo, en
un acto ilegal y de exceso de transparecia. (1)
Esto lo hicieron porque Lopez Obrador iba a la cabeza
y misteriosamente cerca de las 4 de la mañana del dia siguiente
Calderon Hinojosa supero a Lopez Obrador. (1)
17 de julio
El fraude fue a la
antiguita, pensabamos en el fraude cibernetico, pero no, fue a la
antiguita con embarazo de urnas, carruseles etc. (1)
5 de Agosto
El tribunal solo
pide recuento parcial de casillas, aun en cuando se le pidio el
recuento voto x voto de todas las casillas del pais! (1)

Lo que realmente paso:
Encuestas
La encuestadora
Cobarrubias contratada por Lopez Obrador tambien tenia numeros
similares, Lopez Obrador estaba perdiendo ventaja, y su ultima encuesta
tambien daba empate tecnico, solo que estas jamas se publicaron, y la
encuesta que le daba 10 puntos de ventaja jamas fue revelada. (1)(2)
2 de julio
Los exit polls o
encuestas de salida ya empezaban a llegar a las casas de campaña, asi
como conteos rapidos, ya muy en la noche nos enterariamos que de 10, 9
daban ventaja marginal a Calderon Hinojosa y una a Lopez Obrador, aun
con estos datos, Lopez Obrador salio minutos, quizas segundos despues
del presidente del IFE a decir que el habia ganado con 500 mil votos de
diferencia. (1)
3 de Julio
Los 3 millones de
votos desaparecidos estaban en las actas con inconsistencias, esto fue
previsto muchos meses atras en el IFE y los consejeron (Horacio Duarte)
del PRD tenian conocimiento de este archivo de incosistencias,
inclusive la clave de computo dada al PRD fue utilizada para revisar
estas actas, por lo que el PRD siempre supo de estos votos y donde se
encontraban. (1)
5 de julio
Los representates del PRD en todo el pais tienen como orden detener a
toda costa las casillas donde Calderon Hinojosa lleve ventaja, pedir en
todas recuentos y hacer que su transmicion sea lenta para que asi los
distritos donde gano Lopez Obrador lleguen primero y la gente se vaya a
dormir viendo que el va ganando, y al despertar veran como en la
obscuridad de la noche se hizo un fraude, lamentablemente para su
causa, televisoras y radiodifusoras pasaron toda la noche diciendo los
% cada que estos cambiaban y muchos mexicanos pasaron la noche en vela
corroborando esto. (1)
Solamente un medio quizo ser parte de esta mentira y
publicar en su primera plana que Obrador iba a la cabeza al cierre de
la edicion. (1)
Sobre el Algoritmo
Los
resultados del PREP para las elecciones a Gobernador del Estado de
Chiapas es muy similar al PREP nacional, solo que en este, el candidato
del PRD llevó siempre la ventaja, siendo que al igual que la
presidencial la diferencia es muy similar, el resultado fue muy
cerrado. Ahi tambien se ocupo un algoritmo o porque las curvas de las
graficas del PREP son casi identicas a las del 2 de julio?
Esto ahunado en que el mismo Lopez Obrador en entrevista con Granados
Chapa en radio universidad dijo que no hubo algoritmo, que fue a la
antiguita, al dia siguiente se arrepintio y volvio a mencionar el
algortimo pero ya no con tanta fuerza. (17 julio) (1)
Embarazo de urnas
El video
presentado con bombo y platillo por Lopez Obrador en conferencia de
prensa es de un funcionario de la casilla que introducia y contaba los
votos que por error habian sido metidos en una urna que no
correspondia, esto se hizo frente a los representates de los partidos y
demas funcionarios de casilla, en entrevista la representante del PRD
dijo que en esa casilla se habian contado bien los votos y que no habia
tal embarazo. (1)
Decision del tribunal
La verdad
es que Lopez Obrador no pidio en su peticion hacer todo el conteo de
las casillas, mientras que el discurso en las calles era de "voto x
voto, casilla x casilla" en el tribunal sólo impugnó 230 de un total de
300 distritos y nada más 40 mil 880 casillas de un total de 130 mil
477. (1)
Debido al afirmacion de Lopez Obrador muchos de sus seguidores piensan que efectivamente esto fue un gran fraude. Esperemos este documento le aclare la mente a alguna de esas personas.
Asi pues concluyo con que El fraude o mas bien la percepcion de que hubo fraude fue contruido por Lopez Obrador desde meses antes de la eleccion ante su temor de perder en estas, posteriormente su apuesta fue a la anulacion, pero esa es otra historia que quizas analice mas adelante.

Qué opciones tendrían los interesados en manipular el resultado? En primer lugar deberían tener una idea de la cantidad mínima de votantes a participar, posteriormente manipular a los votantes para que tomen la decisión que más le convenga, esto no es muy eficaz y es posible que los votantes que no estén de acuerdo con la opción que tratan de imponer terminen dejándoles en evidencia. La segunda opción sería escoger a una persona o a un grupo de personas para que participen varias veces en una o más mesas lo que sería más factible sobre todo si los que están encargados de supervisar el proceso desean que se aventaje un candidato especifico.

Este análisis no considera la alteración de los datos durante la transmisión, pues al cierre del proceso se debe entregar un reporte de la cantidad de votantes así como de los votos obtenidos por cada opción, además los datos se envían de forma encriptada lo que dificulta la manipulación de la información y al hacer una auditoria al final para comprobar si lo que está impreso es igual al resultado que se informó quedaría en evidencia cualquier intento de engaño.

El interés de aclarar o establecer un razonamiento respecto a los resultados del último sufragio van más allá de la política aunque esta pueda ser la razón para que muchas personas se abstengan de participar en los comicios, gran parte de la abstinencia se debe a la falta de confianza y familiarización que tienen los electores con la tecnología empleada, como sociedad hemos fallado en la difusión positiva de las propiedades y beneficios de estas herramientas y a largo plazo hemos permitido que la desconfianza en la tecnología limite a esta a un solo sector de la población, a una sola gama artefactos o peor aun a un solo grupo de confianza. Pues de que provecho nos es como país en vías de crecimiento tener una población joven que solo se interesa por tecnología cuando piensa en teléfonos celulares, cámaras o televisores o que solo adquiere productos que tienen diseño o desarrollo extranjero.

Debemos comenzar a tomar conciencia de nuestras posibilidades, y de cómo nuestra capacidad profesional puede satisfacer nuestras necesidades como sociedad para que empecemos a competir con los países más experimentados en tecnología, no es imposible pero requiere de mucho trabajo tanto de quienes nos especializamos en el área como de quienes tienen la capacidad de financiar y promover el uso de herramientas innovadoras. Tal es el caso de redes sociales, Youtube, donde uno puede subir lo que ve pese a la censura de los medios. De ahi la importancia de las redes sociales y que sigan siendo libres.

El Consejo General del IFE delineó una serie de medidas para prevenir la coacción y la compra del voto durante las elecciones del 1 de julio, pero rechazó la propuesta de prohibir el acceso a las casillas con teléfono celular, como lo plantearon representantes del PRD y del PT.



Los consejeros electorales reafirmaron su convicción de proteger la secrecía del voto, pero advirtieron que entre sus facultades no están las de catear a los electores, impedirles hacer uso de sus equipos de telefonía, ni prohibirles tomar fotografías de sus boletas.

Determinaron por ello dejar ese punto fuera del acuerdo y turnarlo a la Comisión de Capacitación y Organización Electoral para que, en su caso, haga un exhorto a evitar el uso de teléfonos celulares en las mesas de votación, incluso mediante la colocación de carteles para ese efecto.

Fue el representante del PRD ante el IFE, Camerino Márquez, quien llevó a la mesa la propuesta de su correligionario Andrés Manuel López Obrador para impedir la introducción de esos aparatos a las casillas, con el argumento de que éstos servirían para fotografiar las boletas marcadas a favor de un partido y contribuir a la compra-venta del voto.

“¿Cómo vamos a evitar la venta y cómo vamos a evitar la presión que reciben ciudadanos, cuando se les obliga tomar fotografía al voto? Una simple medida práctica: Tenemos que evitar cualquier medio electrónico, dispositivo que pueda grabar o fotografiar la imagen de cómo votó”, dijo.

Los integrantes del Consejo General del IFE desestimaron, sin embargo, ese riesgo, y alegaron carecer de facultades para prohibirle a los electores portar sus equipos de telefonía.

“Creo que no tenemos base jurídica para prohibir la portación de celulares u otros dispositivos semejantes. Y creo que no tenemos sustento jurídico para prohibir la toma de fotografías o de registros de alguien que, en la privacidad de la casilla, de la urna, desea tomar alguna fotografía o practicar alguna reflexión acerca del sentido de su voto”, puntualizó el consejero electoral Sergio García Ramírez.

Más aún, puntualizó, “no tenemos base jurídica, no podemos hacer cacheos, no podemos despojar a la gente que llega a votar de los objetos que trae consigo, y no me refiero, por supuesto, a armas, me refiero a este otro tipo de adminículos”.

El senador perredista Pablo Gómez, representante del Poder Legislativo ante el IFE, cuestionó la negativa del Consejo General del IFE y sostuvo que si bien habrá prácticas fraudulentas el 1 de julio, es preciso asumir las medidas necesarias para inhibirlas.

“De todas maneras la Operación Tamal se va dar, lo único que se está pidiendo es que no se facilite, que no se le permitan instrumentos para una realización más rápida y más cómoda de parte de los operadores de la Operación Tamal”, indicó.

El representante priista Sebastián lerdo de Tejada censuró y calificó de “irresponsables y frívolas” las expresiones de Gómez, al tiempo de emplazarlos a decir de una vez por todas si van a reconocer los resultados de la elección.

“Otra vez escuchamos la crónica de la teoría del complot, una vez más es la crónica del candidato fracasado, que un día amanece amoroso y al día siguiente advierte del fraude histórico”, lamentó.

El día de las elecciones se pueden dar varias de estas modalidades de fraude como lo son el carrusel, la tarjeta electoral no marcada, la mesa gemela, la preelaboración de los documentos electorales, entre otros, que serán explicados a continuación con el fin de que todos los ciudadanos estén alerta y denuncien oportunamente estas conductas.

 1. El Carrusel

El carrusel en una cadena que comienza con la sustracción de una tarjeta electoral, la cual se le entrega a quien está comprando los votos. Éste marca la tarjeta electoral, se la da al ciudadano que debe depositarla en la urna y traer de la mesa de votación la tarjeta sin marcar que le entregó el jurado. Esta tarjeta será marcada por el comprador de los votos que la entregará a un nuevo sufragante y así sucesivamente.

Esta modalidad de fraude electoral se realiza para asegurar los votos que se compran ya que aquí no se altera el resultado de la mesa, ni interviene el jurado de votación y las tarjetas electorales depositadas son las mismas que fueron asignadas a la mesa de votación.

2. La foto del celular

El ciudadano ingresa al cubículo con un celular con cámara y le toma una foto a la tarjeta electoral marcada por el candidato que le compró el voto. La foto se convierte en la prueba del voto y le permite al sufragante cobrarle el dinero a quien le compró su voto.

3. El niño campanero

Como está permitido entrar con niños a los puestos de votación, en las pasadas elecciones se detectó que campañas políticas utilizaron un mismo niño para que durante la jornada acompañara a distintos sufragantes al cubículo, simulando ser su hijo, con el único propósito de que sirviera como testigo de la marcación del voto por el candidato que compró el sufragio.

4. La tarjeta electoral no marcada

La tarjeta electoral no marcada se ha convertido en un mecanismo de fraude electoral para aquellos que necesitan votos. En este caso el candidato compra jurados de votación a quienes les asigna la misión de marcarlas a su favor.

Cuando se logran marcar las tarjetas electorales calificadas como no marcadas antes de concluir el escrutinio de la mesa que hacen los jurados, este fraude electoral se vuelve indetectable.

5. Pre elaboración de los formularios de mesa

Los formularios de las mesas de votación pueden estar diligenciados, por ejemplo, en cuanto al número de votos que deben introducir a la urna y se le entregan a los jurados de votación los formularios con las casillas diligenciadas. El jurado simplemente introduce tantas tarjetas como personas anotadas.

6. Mesa gemela y cambiazo

Una vez concluido el preconteo de votos realizado por los jurados de votación, estos introducen en las bolsas previstas para cada proceso electoral, los documentos electorales de la mesa y personas autorizadas por la organización electoral las recogen para trasladarlas al arca triclave, lugar del destino de los documentos conforme a la Ley.

Durante el tránsito de estos documentos, se puede dar el cambio de alguna de las bolsas. Los nuevos sacos contienen documentos y tarjetas electorales exactas a los que corresponden a la mesa, pero los resultados de la mesa consignados en las actas no son los mismos.

Esta modalidad de fraude se ha detectado no sólo porque se han encontrado los documentos originales en lugares diferentes, sino porque al comparar las tarjetas electorales la numeración no corresponde a la oficial y, en ocasiones,por las firmas y nombres de los jurados de votación.

7. Nombrar personas que no pueden sufragar como jurados de votación

Se designan ciudadanos que no pueden sufragar por alguna circunstancia, como tener contraseña o no estar en el censo electoral, como jurados de votación, ya que la Ley permite que el jurado de votación pueda ejercer su derecho al voto en la mesa en la que presta su servicio.

Las normas electorales no contemplan la posibilidad de inhabilitar como jurado de votación a quienes no se encuentren en el censo electoral o a quienes se les ha anulado la inscripción de la cédula de ciudadanía. 

El catedrático Jorge Alberto López Gallardo, aseguró que, en gran parte, esta certeza se debe a que el Instituto Federal Electoral (IFE) contrató a la compañía de Software Hildebrando, para procesar los votos de esta elección, misma empresa que concretó el fraude en el año 2006.

La empresa Hildebrando. propiedad del cuñado de Felipe Calderón Hinojosa, Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo, fue contratada por el IFE para procesar los votos de la elección en 2006… y para la 2012. Foto/Especial.

 Ciudad Juárez, Chihuahua.- Un catedrático de la Universidad de Texas en El Paso, aseguró que en nuestro país se están dando todas las condiciones para que, en las elecciones presidenciales del 1 de julio, se registre otro fraude electoral, similar al de los comicios de 2006.

El catedrático Jorge Alberto López Gallardo, aseguró que, en gran parte, esta certeza se debe a que el Instituto Federal Electoral (IFE) contrató a la compañía de Software Hildebrando, para procesar los votos de esta elección, misma empresa que concretó el fraude en el año 2006.

“Para nosotros que estamos metidos en esto de las investigaciones en ciencia nos vimos que estábamos ante una serie de tiempo, una secuencia y a partir de ahí se pueden detectar irregularidades y tendencias”, dijo el científico.

Y es que la empresa Hildebrando es propiedad de, nada más y nada menos que el cuñado de Felipe Calderón Hinojosa, Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo.

López Gallardo explicó que las elecciones de 2006 trajeron consigo una avalancha de investigaciones “expertos de México DF, Guanajuato, San Luis Potosí, y de otros países como Estados Unidos, Europa y Suiza, todos aplicaron diferentes metodologías y todos coincidían en los resultados, en que había algo que no cuadraba”

QUE RESPONDE LA RED SOCIAL?

 

Vigilará Anonymous al IFE para evitar cualquier tipo de fraude 

 Además el grupo indicó en su cuenta de Twitter que el hecho de que Peña Nieto gane no será una señal "automática de fraude. Sin embargo, confiamos en los ciudadanos para denunciar anomalías (las habrán).” 

 

 

 

 El grupo de hackers Anonymous informó que durante el proceso electoral del 1 de julio, mantendrá vigilado al Instituto Federal Electoral, para evitar cualquier tipo de fraude; aunque también advirtió que si el “delito” se realizará internamente atacara en su contra. A través de su cuenta de Twitter (@anonopshipano) mencionan detalladamente el modo en el que con apoyo de la gente en particular llevaran a cabo la operación “#opIFEControl” para salvaguardar el proceso electoral, así como advertir a la población que ellos son la única herramienta para evitar alguna estafa durante el proceso en comunidades indígenas principalmente.
“Queremos pensar que el @IFEMexico jugará limpio, así que NO LO ATACAREMOS. No nos fallen, señores.” (sic)
“Si detectamos que el @IFEMexico es cómplice del inminente fraude, Anonymous mundial se encargará de ustedes. Así que ya saben.” (sic)
“Nosotros protegeremos el PREP del @IFEMexico de hackers. Pero, si detectamos fraude, esa misma protección se volverá ataque.”
“De igual forma, el 1 de julio estaremos recibiendo reportes de los PREP ciudadanos para verificar anomalías. Ya son muchos,por fortuna.”
Además, Anonymous dio a conocer cuál sería su criterio para determinar si hubo fraude o no, utilizando la Ley Benford (aquella que se refiere que en los números que existen, la primera cifra es 1 con mucha más frecuencia que el resto de los números. Además, según crece este primer dígito, más improbable es que se encuentre en la primera posición) argumentando tener doctores en estadística de su lado.
Agregaron, “que Peña Nieto gane no es señal automática de fraude. Sin embargo, confiamos en los ciudadanos para denunciar anomalías (las habrán).”
Así como apoyar a la ciudadanía en un caso extremo “si hay fraude flagrante (eso ustedes lo decidirán), Anonymous será de los primeros en respaldar la Revolución… Algo sí les pedimos, señores: en el momento en que se anuncie la Revolución, no se valen pretextos...”

Consecuencias:

La historia de toda America Latina se ha manchado por gobiernos despoticos y corruptos, en años pasados les han venido bien los fraudes, pero con las nuevas tecnologias es inevitable franr que la gente se comunique.
En el caso Televisa por años manejo a la gente con el televisor, hoy día es un medio ya caduco. Pese a querer imponer un candidato y usar encuestadoras vendidas, el uso indiscrimando de bots la verdad es que nada de eso es efectivo. Pues mas del 90% de la poblacion odia a su candidado Peña Nieto, incluso si se hace fraude, si se firma un convenio, nada evitaria que miles de personas molestas reclamen.

Estaremos por ver en Mexico año 2012 el inicio de una guerra civil?